Tiada istilah Rumah Ibadat Atas Tanah Diceroboh – Tiada sensitiviti agama

🖼️ Rupa Fizikal vs. Identiti Legal

Dalam perundangan bangunan, rupa bentuk sesuatu struktur (seperti kubah atau arca) hanyalah elemen estetik. Ia tidak memberikan “lesen automatik” untuk binaan tersebut diiktiraf sebagai institusi tertentu.

Sebuah rumah yang berbentuk seperti istana tidak menjadikannya sebuah istana yang berdaulat; begitu juga binaan berbentuk kuil di atas tanah ceroboh, ia tetap kekal sebagai struktur haram.

📍 Prasyarat Hak Milik (Title)

Di bawah Kanun Tanah Negara, hak milik tanah (Geran) menentukan tujuan penggunaan tanah (Land Use).

Sesuatu binaan hanya boleh ditakrifkan sebagai “Rumah Ibadat” sekiranya:

• Dibina di atas tanah dengan kategori “Bangunan Ibadat”.
• Mendapat kelulusan daripada Pihak Berkuasa Tempatan (PBT).

Tanpa hak milik sah, status “Kuil” atau “Rumah Ibadat” gugur secara teknikal.

🕵️ Kesimpulan Pakar: Mengapa Ia Bukan Isu Agama?

Apabila sesuatu binaan menceroboh tanah milik pihak lain (seperti Yayasan Kubra), ia kehilangan kelayakan untuk menuntut perlindungan sebagai institusi keagamaan.

“Pencerobohan tidak melahirkan hak” (Ex injuria jus non oritur). Sesuatu yang dimulakan dengan pelanggaran undang-undang tidak boleh berakhir dengan pengiktirafan undang-undang. Oleh itu, dakwaan bahawa ini adalah isu “sensitiviti agama” adalah tidak relevan kerana dari segi perundangan, objek yang dipertikaikan itu bukanlah sebuah kuil yang sah, melainkan sebuah binaan tanpa izin di atas hak milik orang lain.