Keputusan itu disampaikan pada atau sekitar 12 Mei 2026 selepas perjuangan undang-undang selama lima tahun. Chan Yan Li, 47, memfailkan saman sivil pada tahun 2022 berikutan insiden penipuan yang berlaku antara 26 Jun hingga 2 Julai 2021.

Chan Yan Li, yang telah menjadi pemegang akaun pinjaman perumahan dan akaun simpanan dengan Maybank sejak tahun 2000, mendapati RM166,000 telah dipindahkan tanpa kebenaran daripada akaun pinjaman perumahannya ke akaun simpanan, kemudian dialirkan secara berperingkat ke beberapa akaun pihak ketiga (akaun keldai/mule).

• Tarikh kejadian: 26 Jun – 2 Julai 2021 (berbilang transaksi luar biasa)
• Plaintif mendakwa tidak menerima TAC atau SMS amaran pada nombor telefon berdaftar.
• Penemuan dibuat pada 15 Julai 2021 ketika menyemak akaun Maybank2u.
• Plaintif segera membuat laporan polis selepas menyedari ketidakakuran transaksi.

Hakim Maimoonah Aid menekankan beberapa kegagalan kritikal pihak bank yang menyebabkan kerugian plaintif:

Maybank berhujah bahawa semua transaksi menggunakan nama pengguna, kata laluan dan kod TAC yang sah dengan notifikasi dihantar ke telefon berdaftar plaintif. Pihak bank mendakwa sistem Maybank2u berfungsi dengan sempurna dan sebarang pelanggaran mungkin berpunca daripada kecuaian di pihak pelanggan.

Bagaimanapun, mahkamah mendapati pembelaan tersebut bercanggah dengan bukti kukuh daripada rekod Digi, serta ketiadaan jejak digital yang menunjukkan bahawa plaintif sendiri yang memberi otorisasi. Hakim menyatakan bahawa bank tidak dapat membuktikan kelemahan plaintif, sebaliknya kecuaian sistemik bank lebih menonjol.

Kes ini mengukuhkan lagi tekanan ke atas bank untuk meningkatkan sistem pencegahan penipuan di Malaysia, terutama melibatkan akaun keldai dan transaksi luar biasa. Dalam beberapa tahun kebelakangan, Bank Negara Malaysia (BNM) telah mendorong penghapusan OTP berasaskan SMS dan peralihan kepada pengesahan Secure2u yang lebih selamat, namun keputusan Mahkamah Sesyen KL menyentuh asas liabiliti bank sekiranya gagal bertindak terhadap anomali transaksi.

Peguam Chan Yan Li, K. Revathi dan K. Gunalan, menyatakan bahawa keputusan ini memberikan keadilan kepada plaintif dan membuka ruang litigasi bagi pihak pengguna lain yang menjadi mangsa.
Maybank diwakili peguam Izzat Zainal. Setakat laporan terkini, Maybank belum mengumumkan secara rasmi sama ada akan memfailkan rayuan terhadap keputusan Mahkamah Sesyen.

Sejak kejadian tahun 2021, kebanyakan bank di Malaysia, termasuk Maybank, telah memperkenalkan ciri-ciri tambahan seperti pengesahan dua faktor melalui Secure2u, had pengesahan peranti, dan mekanisme “Kill Switch” untuk membekukan akaun sekiranya disyaki pencerobohan. Walaupun begitu, keputusan mahkamah ini mengingatkan bahawa teknologi sahaja tidak mencukupi tanpa pemantauan proaktif terhadap corak transaksi yang pelik.

Pemerhati undang-undang menyatakan bahawa meskipun ramai mangsa mungkin tidak mengambil jalan litigasi yang panjang, penghakiman bersejarah ini boleh menggalakkan penelitian lebih ketat terhadap tanggungjawab pengesanan penipuan oleh bank.

Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur memerintahkan Maybank membayar RM166,000 sebagai ganti rugi umum, rugi teladan, dan kos tambahan RM15,000. Ini merupakan tamparan keras kepada institusi perbankan lazimnya yang sering menafikan liabiliti dengan alasan “pelanggan terlindung kelayakan sendiri”. Hakim menegaskan bahawa Maybank gagal mengendalikan tugas penjagaan (duty of care) terhadap pelanggan jangka panjang yang tidak aktif dalam perbankan digital berisiko tinggi.

Laporan ini disusun berdasarkan prosiding mahkamah, liputan New Straits Times, Free Malaysia Today, dan Lowyat.NET.